Share

Tweet

Share

Share

Email

Comments

En una primera parte de la sesión el colectivo Raons Públiques presentó, en base a su experiencia y sus proyectos, qué entiende por “ciudad social” y cómo lo aplican a sus proyectos.

En primer lugar se resaltó que traer el tema “social” en la ciudad, a debate, refleja una necesidad de tomar en cuenta dinámicas que ya suceden en una ciudad, haciéndola más sociable, más participativa, más empoderada en definitiva. Raons Públiques planteó que estos valores son objetivos con los que trabajan ejerciendo de “estimuladores” para que en los proyectos surja esa parte social, dejando claro que la prioridad más allá de la transformación física de un espacio, la transformación social durante el proceso es esencial.

En uno de los proyectos que llevan a cabo, la transformación del patio de la Escuela La Pau, se da una transformación física que acaba siendo una excusa para generar una red de gente que trabaje alrededor para generar un común, un lugar de convivencia entre alumnos y padres. Se genera alrededor del proyecto una voluntad colectiva.

Raons explicó su metodología de trabajo basada en una perspectiva lo más interna posible al lugar donde se estudia y/o interviene, en la que en una primera etapa se realiza una diagnosis, y, con una de sus herramientas estrella, el “carrito” (http://raonspubliques.org/portfolio/diagnostics-participatius/) , extrae información mediante el contacto con las personas, el intercambio de información recíproco.

Otra herramienta de trabajo que han utilizado, esta vez, para el proyecto de las Puertas de Collserola es el recorrido que se realiza de manera a llevar a cabo paradas con personas que explican cosas y aspectos de interés sobre un barrio/territorio para armar un conocimiento común de un lugar, un conocimiento compartido, y generar para tomar conciencia del territorio y de sus necesidades.

Aprovechando la presentación del proyecto de Collserola, y en vistas a un posible futuro encargo de proyecto por parte de la administración, se planteó una pregunta de debate acerca de cómo realizar la transición de trabajar desde una mirada crítica y reivindicativa desde la base de la sociedad y con la ciudadanía, a trabajar con la administración.

En una segunda parte de la sesión  se planteó más a fondo esta cuestión abordando lo complejo de la situación.

Transeünts apuntó que la estructura clásica del triángulo repartidos en las tres puntas se ubicarían el poder (decisión última), los técnicos (trabajo profesional y papel político más pasivo) y la ciudadanía (organizada o no organizada) es una estructura en la que hay que saber posicionarse.

Por ello también se señaló que si el objetivo es el empoderamiento y que finalmente la importancia del proceso es lo importante, hay que dejar lugar a cosas inesperadas guiadas por una lógica caótica que a menudo es productiva y enriquecedora en los procesos participativos en urbanismo y que surgen desde abajo.

En este orden de cosas, se debatió acerca de cuál es nuestro rol como dinamizadores y cuáles son los objetivos. Se plantean cuestiones como: se deben generar propuestas concretas? Se debe cumplir con unos objetivos pensados previamente? Hay que dejar y liberar para que ese proceso genere cosas (aunque sean inesperadas)? Cómo se pasa de trabajar con la ciudadanía a trasladar esas demandas a la administración?

El dúo de monoD estudio concluyó que estas cuestiones básicas son las que se plantea Ciudad social como proyecto y no se solucionan en un día, sino que también forma parte de un proceso y de lo largo de las experiencias.

Se señaló también la importancia de ver dónde está cada actor, y cómo se está transformando el lugar/territorio/sociedad, así como en qué punto político está la administración. A partir de ahí resalta la importancia saber qué herramientas y desde qué punto de vista crítico analizamos la ciudad. Saber cuál es nuestro papel en la ciudad desde donde quiera que nos ubiquemos.

WEB: http://ciudadsocial.wordpress.com/